跨国公司和游客必须要了解和遵守他们经营或访问的当地国家的法律。而过去如果不出国，他们就只需要遵守本国的法律。互联网改变了这一切。当网络内容跨越边界的时候，应该适用哪个国家的法律呢？到目前为止的一些案例中，各国政府正采取行动都假设一个原则，我称之为“有责任阻止访问”的原则。
有责任阻止访问：它指的是服务和信息提供者有责任确保他们的材料在访问它们非法的国家是无法访问的。如果他们不能阻止这些访问，那么他们在这些国家可能被起诉或被判入狱。
在接下来的几节中，我们会介绍更多的事件，讨论支持和反对这个观点的论据。
雅虎和法国审查制度
在法国和德国展示和销售纳粹纪念品是非法的，只有出于历史的目的才会有一些例外。1999年，两个反种族歧视组织在法国法院起诉雅虎，因为法国人可以看到雅虎设在美国总部的拍卖网站上在出售的纳粹纪念品。法国政府也对雅虎公司和其前 CEO蒂姆·库格尔（Tim Koogle）提起刑事指控，认为他们犯了反人类罪。（总部设在法国的雅虎法国网站遵守了法国的法律。）这些案例提出了技术、法律和社会问题。
雅虎认为，要阻止来自法国的访问，这在技术上是不可行的。在那个时候的互联网上，一个人的物理位置是很难确定的。此外，法国人也可以在法国之外访问雅虎网站，或者使用匿名服务隐藏他们的位置。雅虎称，使用过滤器来筛选纳粹材料是不够的，因为它们的实际效果不超过50%，并且不能区分到底是在仇恨文章中引用了纳粹材料，还是在《安妮·弗兰克日记》或大屠杀纪念馆中提到了纳粹材料。然而，在当时已经有公司认识到定位广告的重要性，比如说，在多伦多或伦敦阅读纽约时报在线版的人，可能会更喜欢看来自他们本地城市商店的广告，而不是纽约商店的广告。有几家公司已经在使用被称为“地理定位软件”的一些软件来识别网站访问者来自什么地方。其目标是为了让游客看到用自己的语言展现的信息，并且根据其文化、国家或位置发送相关的广告信息。在雅虎一案发生的时候，这些软件是相当新的，但专家认为，雅虎可以利用它的一个变种，筛选出90%的法国用户。法国法院下令雅虎做出认真的努力，包括使用这样的工具，来阻止法国人访问在其位于法国以外的网站上所包含的、在法国非法的材料。
这里涉及的法律问题是：法国法律是否应适用于雅虎拍卖网站，因为雅虎的计算机位于法国以外的地区。在第3.2.1节中，我们讨论过关于Amateur Action布告栏系统的案例，在该案例中，“分发”这个术语在互联网上的含义变得很模糊。是讲话者有责任不让其他不想听其讲话的人听到他的声音呢（或者是针对不想让该国人民听到其声音的政府）？还是说听众应该有责任选择捂住自己的耳朵？法国是否有义务阻止访问其境外材料呢？
社会问题关心的是对言论自由的影响：如果拥有更严格法律的国家，可以把其法律强加给更加自由的国家，那么就会对全球言论自由产生影响。第3.5节提醒过我们，那些审查法律的限制性和广泛性是多么强大。
蒂姆·库格尔没有去法国出庭受审。雅虎和库格尔被宣告无罪，因为法院决定，允许该拍卖并不是对纳粹罪行“正名”。该决定其实没有解决真正的问题，也就是说，一个国家的政府是否可以或应该针对在另一个国家提供的合法内容，对其内容提供者提起刑事指控。