白痴和榆木脑袋
(Idiots and dunderheads)
愚人有钱留不住。
——英国谚语
新技术还可能有意想不到的副作用，可能会降低一些较老的技能。例如，计算技术已经降低了手写体的使用。微软公司曾经做了一个下意识的决定，可能会造成降低语言技能的效果。在Microsoft Word 2000（以及一些更高版本）的同义词库中，所列出的“fool”的含义只有动词"trick"。它略去了名词"clown"、"blockhead"、"idiot"、"ninny"、"dunderhead"、"ignoramus"等在早些版本中包含的这些词汇。在其他的标准参考书，例如词典或者Roget's Thesaurus中都还包含其中一些词汇，以及其他更多的选择。
微软公司表示，它淘汰的单词可能包含有进攻性的含义[4]。这是否是一个错误的决定？因为它会使语言变得平淡，而且会减少人们认识的单词。广泛使用的参考书的生产厂家，是否有道德上的责任，要准确地报告自己的领域内容？或者说他们拥有一种社会责任，要消除潜在的进攻性语言？
如果我们收到太多我们不感兴趣的信息，我们就会停止阅读它们。为了应对这一问题，Facebook实现了一种过滤来自好友的新闻源更新条目的算法，其依据的是一个成员最近有没有与他们沟通。不过有时候我们却可能很想听到那些在很长一段时间没有联系过的人的消息。Facebook有什么更好的方法可以使用吗？这与超越个人关系的社会问题有关吗？是的。伊莱·帕里泽(Eli Pariser)是自由派的MoveOn.org网站的总裁，在他的Facebook好友中包括很多保守派的用户，因为他想知道与自己不同的意见。随着时间的推移，他意识到他接收不到关于他们的更新（因为他没有定期与他们沟通）。虽然Facebook用户可以关掉对新闻源的过滤，但是大多数人都不会意识到这一点。帕里泽认为这种对信息进行过滤的问题令人非常不安，因此他专门写了一本书进行讨论。[5] 我们可以从Facebook的过滤中学到什么教训？如果使用Facebook作为我们访问政治讨论的主要来源，这是不理想的。Facebook的默认设置选择（打开过滤功能）可能不是最好的（但话又说回来，大多数人可能会更喜欢它）。更根本的问题是，对于确定哪些信息是相关的和用户所期望的，并没有简单或明显的解决方案。我们观察到（在3.2.4节中），某些情况下，过滤掉太多比过滤掉太少要好，而在其他情况下却恰恰相反。搜索引擎或社交媒体服务采用的任何解决方案都不会是完美的。然而，如果人们不知道他们所看到的信息是过滤过的，他们就不可能知道要去关闭过滤器，或去别处寻找更多的信息。当过滤器在使用的时候，应该有一个明确的指示，并且要对它们做了什么事情提供相应的解释。
网络还会怎样导致信息流变窄呢？在第2章中，我们看到，搜索引擎会根据用户的位置、历史搜索、个人信息，以及其他标准来对用户搜索结果进行个性化。鉴于在Web上拥有如此大量的信息，这样的精细调整可以帮助我们迅速找到我们想要的东西。这样做是非常宝贵的。然而，这并不意味着，当我们正在寻找的东西超出了我们通常的情况，例如可能包括关于有争议问题的一些信息，我们可能不得不花费更大的努力，才能找到这些东西。
互联网可能会导致信息流变窄的各种方面，是否会明显减少我们看到关于有争议的社会和政治议题的不同看法？早在有Web之前，激进的政治团体（左和右）和邪教组织的成员也能从狭窄的来源获得相关信息和观点。Web是否鼓励或提高了思想之间的隔离？还是它仅仅是反映了一些人在过去也会经常做出的选择？它是否使我们能够更容易看到各种各样的不同观点？当我们批评网络的不同方面的时候，应该认真审视人性和历史，以帮助确定自己的观点。而把目光投向一个理想方案来提出改进建议，也是很有帮助的。
推卸责任
I have a spelling checker.
It came with my PC.
It plainly marks four my revue，Miss steaks aye can knot sea.Eye ran this poem threw it，