假设你接受这份工作，而且你发现其他投标人比NetWorkx的报价要好得多。你是否愿意以道德的方式处理这种情况？
如果你现在向你的客户披露你存在的利益冲突会产生什么后果？你可能会失去这份工作，但CyberStuff可能会更加珍视你的诚实，因此你可能会在未来为自己赢得更多的业务。因此，即使对你来说，通过披露利益冲突，也可能会带来利益。
假设不太可能有人会发现你与NetWorkx公司直接的关联。那么你作为一个职业咨询师，你对你的潜在客户拥有什么责任呢？当有人聘请你担任顾问时，他们希望你能提供公正、诚实、不偏不倚的专业意见。这其中有一个隐含的假设，即你对于最后结果不拥有任何个人利益，也不会因为个人原因更喜欢其中的某个报价。这个案例的结论的决定因素就在于此。尽管你相信自己拥有公正性的信念，你也可能会在无意识中做出偏颇的判断。对于你是否可以做出公正的决定，这不该由你自己来决定。应该由客户来做出这样的决定。你在这种情况下，在道德上有义务把你的利益冲突告知CyberStuff。（参见SE准则的第4、4.03和4.05条，和ACM准则2.5。）
9.3.12 回扣及披露
你是一所著名大学的系统管理员。你所在的部门需要选择几个品牌的安全软件，推荐安装到学生用的台式电脑、笔记本电脑、平板电脑和其他设备上。你要评估的其中一个软件的公司邀请你出去吃饭，为你提供免费的软件（除了要购买的安全软件之外），并且愿意为你支付参加计算机安全专业会议的费用，另外学生每购买一套安全套件，就可以给大学提供其价格一定百分比的回扣。
你对贿赂问题比较敏感，但是一顿饭钱和他们送你的软件的成本相对较小。这所大学无法付钱送你去开会；而参加这个会议可以提高你的知识和技能，让你更好地胜任自己的工作，因此对你和大学都有益处。从销售的比例中提成对大学有利，因此也对所有学生有好处。这听起来似乎对所有人来说，都是一个很好的协议。
类似的情况也出现在学生贷款业务中。大学会向寻求助学贷款的学生推荐贷款公司。很多新闻报道都曾披露过，一些大学和他们的助学贷款管理人员，会向特定的贷款公司提供特殊权限和优先推荐，以换取它们支付大学一定的费用，以及为管理人员支付咨询费、差旅费和其他礼物。一些助学贷款管理人员对他们的做法进行了辩护。专业机构不得不匆忙为此制定新的道德准则。一些贷款公司因此被处以高额罚款，同时大学的声誉也遭受了损失。政府对贷款行业进行了大力调控，所以我们再回来讨论关于安全软件的案例，我们关注的主要是道德问题，而不是法律问题。
首先，你的雇主是否有关于从供应商处接受礼物的政策？即使礼物对你来说似乎很小，而且你也有信心认为它们不会影响你的判断，但是你还是有义务遵循你的雇主所制定的政策。违反该政策，意味着违背了你做出的承诺。违反该政策还可能会导致雇主不得不面临负面的宣传（也可能是法律的制裁）。（参见SE准则6.05和6.06。SE准则1.06、4.03和4.04也与这个案例相关。）
谁不会从与这些软件公司的安排中受益？所有能够以更低价格提供质量相当的其他软件公司。所有能够以相同价格或者稍高价格提供更好产品的其他公司。所有依靠这些推荐做出选择的学生。学校在做出上述建议时，主要的义务还是面向学生。管理人员和学校所获得的好处，是否会影响他们在选择公司时的决定，以至于他们不会为学生选择最好的产品？