张三说出这样的话可能有三种情况，
一是因为一时的说笑，对大家说说取乐而已。
另一种可能是对某人有一定的意见，他只是心里恨那一个人，于是想用言论来表达一种愤怒，但不一定要真正去实施。
第三种情况，即是真正的犯罪动机，犯罪未邃。目前姚海波的案件就属于第一种，嘴巴说说而已的那种性质。”
封国夫律师说：
“曾律师所说的，是一种狡辩，为什么呢？
封国夫律师听完曾律师的反对意见后，认真思考了一会儿，然后解释了他不同意曾律师观点的理由。
首先，封律师指出：
“根据现有的证据和情况，我们已经收集到了关于姚海波和胡友丽的证据，如员工的检举揭发信和众人联名签字，可以证明他们的犯罪行为的可能性。虽然这还不足以构成直接的罪证，但已经提供了足够的初步证据支持民事拘留的决定。”
其次，封律师强调：
“对于持枪灭口案犯邹东初，虽然我们需要进一步确认他与姚海波之间是否存在合谋关系，但根据目前的实证证据，包括现场抓获、枪支等物证，已经足够支持对他进行刑事拘留的决定。我们不能简单地以“可能存在其他幕后操纵者”为理由，否定已经存在的证据和犯罪事实。”
最后，封律师指出：
“作为律师，我们必须遵循法律程序和原则，同时也要充分考虑案件的实际情况。在当前的案件中，已经有了初步的证据支持民事拘留和刑事拘留的决定。我们需要权衡利弊，秉持法律的公正和追求真相的原则，而不能因为推测和假设就拖延或降低对犯罪行为的打击力度。”
封律师认为曾律师的观点是一种狡辩，因为他们已经有了初步的证据来支持民事拘留和刑事拘留的决定，不应该因为推测和假设而对此做出质疑。他强调在法律处理中要坚守法律的原则，确保案件的正义和公正性。
作为一个犯罪心理学博士，张炜听完曾律师和封律师的辩论后，表达了自己的观点，她注重犯罪心理学的角度来解析案件。
张炜说：
“在这个案件中，需要更多的证据来支持决定是否采取民事拘留和刑事拘留的措施。
证据的有效性和充分性对决策的正当性至关重要。
只有有确凿的证据才能确立合适的惩罚措施，并保护每个当事人的合法权益。
犯罪心理学的重要性，对于姚海波、胡友丽和邹东初这样的犯罪嫌疑人，了解他们的心理状态和动机，以及他们与其他人的关系，对于案件的调查和审判都至关重要。
犯罪心理学的研究可以提供有关他们思维方式、行为模式和动机的深入了解，从而帮助辩方和控方更好地理解案件。
维护法律程序和原则的重要性，每个当事人都应该得到公正的待遇，在解决案件时要遵循法治原则，确保程序的公正和正义。 ”
陈警官觉得用律师的相互斗法反而耽误了审理，不如直接去审嫌犯，于是，陈警官对两个律师说：
“你们慢慢聊，我去审理吧。“