《碧城》三首，惟第一首描写仙界景象，语意尚可了然，余二首则实“不知所谓，不敢强解”。雪林女士谓乃言女道士与义山失和而别有所爱，此解“莫见洪崖又拍肩”一句可矣，然“《武皇内传》分明在，莫道人间总不知”两句，则又何说?女士乃曰：“女道士之厌弃义山，或因他言语不慎，所以义山有‘《武皇内传》分明在，莫道人间总不知’的辩护。”其想像之巧敏实足惊人。无论按上下文，此二句绝无辩护之口气，且义山又何得以武皇之事自比?与其牵强，无宁阙疑也。
(二)作者谓(1)敬宗纳浙东二舞女，名飞鸾、轻凤。(2)二人乃姊妹，姓卢。(3)敬宗崩，鸾、凤复为文宗(敬宗弟)所纳。姊妹中之一人生子，即蒋王俭。(4)其后开成四年太子被谗死，上意追悔，“即取坊工刘楚才等数人付京兆榜杀之，及禁中女倡十人毙永巷，皆短毁太子者”。(《新唐书·庄恪太子传》)鸾、凤即在十人之列，义山所恋之宫嫔即鸾、凤二人，并举义山诗以实之。
按持此论时，雪林女士所处之地位，视旧日《红楼梦》索隐家更为困难。盖旧日索隐家谓《红楼梦》中某人影某历史的人物，某事影某历史的事实，虽为幻想，惟彼等认为《红楼梦》所影之人物及事实，如高士奇及汤斌毁坏五通祠之类，皆于史可征者也。而雪林女士认为义山诗所指之事，其本身即成问题。关于第一点，作者取证于《杜阳杂编》。其书本不可据，至若敬宗之纳鸾、凤，蒋王俭之为鸾或凤所生，开成四年所杀女倡十人中有鸾、凤在内，皆无历史的证据。不过作者由义山诗中推想而得。盖作者非根据历史以解释义山诗，乃据义山诗以建造史事也。此种建造，实以下列一大前提为基础，谓其所引证之义山诗，皆直叙历史事实，此实无法证明者也。
夫岂惟未得证明，且有反证。(1)《旧唐书·文宗纪》载，文宗即位曾两次放还以前所进舞女，则文宗之纳鸾、凤，其事之或然性极
少。(2)雪林女士见义山诗有“新得佳人字莫愁”之句，遂谓鸾、凤姓卢，又见梁武帝《河之水》歌言莫愁，“十六生儿字阿侯”,遂谓义山诗中言“阿侯”乃指鸾或凤之子。又以文宗除庄恪太子外只有蒋王俭，因断定蒋王俭为鸾或凤所生。不知义山诗中之言“阿侯”,并不指其为莫愁之儿子。《无题》一首云：“近知名阿侯，住在小江流。腰细不胜舞，眉长惟是愁。黄金堪作屋，何不作重楼?”则“阿侯”实一女子之名。试问蒋王俭何得“家在小江流”,何得“腰细”(眉长)而“黄金堪作屋”耶?然作者谓义山《无愁果有愁曲》中“十番红桐一齐死”之句，乃指开成四年杀禁中女倡十人之事，则极有可能性；若“十番红桐”指此十人，则谓《景阳宫井双桐》为指此十人中之二人，亦颇有理由。惟二人不必为敬宗所幸之飞鸾、轻凤耳。又《燕台》诗中之“桃叶桃根双姊妹”,其与“双桐”亦不无蛛丝马迹可寻。此数点之阐明，实雪林女士书中之主要贡献，惟其余则未免穿凿附会耳。
署名“素痴”,原载《大公报·文学副刊》第50期，1928年12月17日