(上海山东路新月书店出版，定价八角)
据冯沅君“因为胡适之先生事忙而且病了，不能履行为《古史研究》作序的前言。….…承受卫先生的嘱托”而作之序中所云：“卫先生考定古籍的方法是很精审的。例如，关于《左传》作者的考定，则就书中所表现著者的学识环境加以推断，而尤其特异的，便是多用统计图表”“而卫先生自信为最精彩的部分当推《国语》作期及《左传》作者两段的考证”。吾人紧记冯君之指引，爱进而游历全书。
当吾人旅程开始之最初，即发现一奇境。《自序》劈头第一句曰：“人类的进化，不外历史的、环境的、本能的三种。”吾人安能不吃惊者，盖自达尔文、斯宾塞以来无此新妙之进化论也。然且看紧接之下文，“就过去的历史，考察他进化的程序；就周围的环境，观察他进化的需要；就自己的本能，计划他进化的工作”。原来关于人类进步之三种观察，竟能一变而成三种“人类的进化”。此是何等笔法!记曩塾师评文，有“一起惊人”之语，惟卫君其足以当之。然此路侧之吸引，吾人且莫流连，前途正迢迢也。[内容共分三部分：(一)《春秋》的研究；(二)《左传》的研究；(三)《国语》的研究。]
吾人探胜之目的，自然趋向“最精彩”之部分。将到此部分时，又有一奇境。作者将《春秋》全书字数统计一编(遍),求得记事用字最多之年，是为《春秋》之“最高点”。又以同样方法求得《左传》之“最高点”,固定为一数学公例：“按《春秋》的最高点后九十余年为《春秋》的著者孔子卒，今由《左传》的最高点亦向后数九十年，当能知《左传》著者的年代。这是用数学中比例法由已知数求未知数。”换言之，凡近世史，记事用字最多之年后九十年，定去作史者之死期不远。作者至此，不禁自危。实告读者诸君，作者亦妄尝有志于近世史，私意若作此书，定以一八四0年前后用字最多。依照卫君所用“数字中比例法由已知数求未知数”,则作者当于一九三0年毕命。呜呼!
天假余生，不及十日，吾宁不惊惶而失措哉?或慰予曰：“子但将此年提至一六四四年，则九十年后，距君之生尚一百七十余年，自可逍遥于大限之外矣。”予乃爽然若失。
卫君断定《左传》为子夏所作，其中心理由，即《左传》著者之“本能(按当云特长)和环境”与子夏之“本能和环境”相合。吾人于此有两问题：(一)卫君所断定《左传》作者之特长与环境能否成立；(二)卫君所断定子夏之特长与环境能否成立。此两问题一解决，则《左传》为子夏作之说之信否，不言而判矣。
一、关于《左传》作者之特长与环境者
(甲)卫君以(1)《武经七书》引用书目的有《左氏兵法测要》
一书；(2)三国时关羽、吕蒙素称善战，常观《左氏》,得于其书不少，谓为《左氏》作者为一军事学家之证据。此不能成立者，后人之推测不能断定作者本相。旧时陋儒曾“测”得先秦已知电学，六朝已发明汽船矣。今之学者，且有谓墨子已明微积学矣。吾人将取以为“证据”乎?旧有“读史兵略”之书矣，吾人将断定一切史书之作者皆军事家乎?至关羽、吕蒙之军事学识，其得力于《左传》者何在?卫君亦未能指出，而徒为笼统之言。若此，彼等所读之书当不止《左传》,因此断定其一切所读之书作者皆为军事学家可乎?按旧日学人多喜从《左传》谈兵者，特因其多记战争之事。而多记战争不足为作者乃军事学家之证，因所记事既非作者所经验，必采自他书或得自传闻。若以此谓《左氏》作者为军事学家，则《史记》及《左传纪事本末》亦同记其事，然则司马迁及高士奇皆军事学家乎?