任何对梦的内容的研究都不可能沿袭实证主义的科学方法论，梦这种现象和许多其他现象不同。在实证主义科学中有这样的原则：认为只有两个以上的人同时观察的同一事件才可信。并且一个现象必须可以在相同的条件下能重复。如果按这个原则，梦是不可能成为科学研究的对象的。梦既不能由两个人同时看到，又不能重复。我们可以和几百人一起观察海市蜃楼现象、彩虹现象、潮汐现象，而从不可能有两个人一起观察同一个梦。虽然我们可以用脑电图、测量眼动等方法判断人是否正在做梦，但是我们绝不可能知道他梦见了什么。
这并不意味着梦的研究注定不科学，只是说明梦的内容的研究不是实证主义的科学研究对象，它可以是现象学基础上的科学的研究对象。
在现象学的基础上，作者认为我们可以拓展上述原则，修改为：两个以上的人观察到相近的事件有可信性，可以以相似的形式重复出现的现象有可信性。这样虽然人们不可能梦到同样的梦，但是只要大家的梦有相似性，就可以进行研究了。
在现象学基础上，梦在一个人那里显现出来的样子，是研究的基础，但是这个样子只有梦者才能知道，因此，证明梦的意义或进一步研究梦，都不能不依靠梦者的自我观察或称内省法。因此在方法论上，作者认为，内省是梦研究的基础。
但是，内省会不会不可靠呢？在心理学研究中，内省法是最早被使用的方法，但是后来心理学放弃了这种方法，至今这种方法仍旧不受重视。原因就是内省法有它的局限性。在对梦进行内省时也有许多局限，这包括：
1.干扰。内省活动会干扰正在进行中的心理活动。在半醒半睡时，如果努力内省努力记忆梦，则梦就会停止，而人会醒过来。
2.欺骗。如果一个人讲述了一个编造的假梦，或者他改编自己的梦，我们不能直接看出来，判断真假也并不容易。
3.遗忘。在做梦的时候人不能讲述或记录自己的梦，人只能在做完梦醒来后才能讲述梦，而这实际上是回忆梦。梦很容易被遗忘，所以人们讲出来的梦只是真实梦的一些片断。
4.无法重复。绝大多数梦是一次性的，它们出现一次，然后就再也不出现了。少数梦虽然会重复，但是我们也无法有意让它重复。我们不能说：“昨夜的梦没看清楚，今天让我重新梦一次。”
5.难以控制。绝大多数人不可能控制自己的梦。
为了提高研究的可靠性，作者认为可以提出一些原则和方法。本书作者使用了三种内省法。
1.自然内省法。即让梦者用讲述或图画等手段表述梦。
2.内省印证法。用不同的人的梦或其中材料作旁证。
3.控制内省法。控制某种条件进行内省。例如，吃咸菜后看是否做饮水的梦。再如，有训练的人可以对梦境进行控制。
作者认为内省法研究可以按以下几条原则减少不可靠性：
1.如果判断出讲述梦的人没有欺骗的动机，则他的内省报告有可信性。这个原则的意义是，如果讲梦的人不想欺骗我们，他的话就可信。
那么如何判断讲述梦的人没有欺骗动机呢？这又可以从以下几方面判断。
如果讲述出来的梦不会给讲述梦的人带来实际利益，则他的内省报告不大可能会有欺骗，从而有可信性。
《后汉书，冯异传》中有一个例子。刘秀问冯异天下的形势。冯异说现在天下无主，劝刘秀即位做皇帝。刘秀这时讲了他的梦：“我昨夜梦乘赤龙上天。”在中国古人心目中，梦见龙或上天都预示着梦者将成为帝王，于是冯异解释说这梦表明刘秀命定要做皇帝，刘秀也就同意即位了。
这个梦对刘秀就很有益。因为刘秀很想做皇帝，但是按中国人的道德传统，他又必须竭力推辞，直到有强有力的做皇帝的理由使他无法推辞才能接受。梦就是一个强有力的理由，是他接受做皇帝建议的最好借口。中国历史上流传的大量这类的梦，可信度都是极低的。这类梦不可以用来作证据。
如果讲述出来的梦会给讲述梦的人带来危害，或者包含着讲述梦的人不愿意暴露的内容，则他的内省报告不大可能有欺骗，从而有可信性。
例如，一农民说他做梦当了皇帝，因此而被皇帝杀死。他的梦就有很高的可信度。
再有，如果梦暴露出梦者不愿意让人知道的心理内容，如对亲人的愤恨、不合道德的性冲动等，这个梦就有一定的可信度。
某女大学生在旅途闲谈中对一个第一次见的男学生讲了一个梦：“一个男的要给我打针。我有些害怕，那个男人说，不要紧，吃了这片药就没事了。”