一
昨天开车出门，路口照例有乞丐，照例在危险的车流中讨钱。在红灯变绿之前的短暂时间里，我必须再一次决定，给还是不给，给谁，不给谁？
理性告诉我应该不用给，因为这些乞丐多数都不是真正最缺钱的人，如果说缺钱，也不过是因为家里要盖楼房缺少装修钱。但是看到他们在寒风中瑟瑟发抖，虽然也许是装的，或者至少是夸张的，一点不给总不合适。
下一个问题是：给谁？
车窗边一共三个人：一个老妇，微微驼背拄着拐杖；一个小女孩，瘦瘦小小大约也就是七八岁的样子；还有一个衣衫整齐的十八九岁的青年——他为什么要乞讨？看他胸口挂着一个牌子，上面写着考上了名牌大学，但是家庭贫寒父母生病有万元外债等，一时间也不能细读。
如果是你，在红灯变绿的短暂时间内，你给谁？
还有，你为什么给这个人？
如果时间足够长，我们就可以仔细思考，但是时间很短的时候，来不及思考，而且为了一两元钱也不值得我们花费很长时间去思考。这种情况下，我们也许会随便给了谁。但是心理学家认为，看起来是随机行为的背后，也都有一个不随机的原因，我们的潜意识会替代我们的理性在这个时候给出一个决定。而在刚才这种情况下，最可能影响我们的选择的是一个叫做“移情”的心理现象。
如果你选择了给老妇，你也许会给出一些理由，比如，小女孩很可能是被拐来的，如果给她钱则等于鼓励那些背后的坏人；青年人很可疑，为什么他不寻求助学贷款或让学校帮助……但是真正的理由很可能是：乞讨的老妇让你想到了自己的母亲。你不会忍心让自己的母亲这样做，所以也不愿意看到一个和你母亲年纪相仿的老人这样辛苦。而你之所以格外容易想到母亲，说明你很可能和母亲的关系中有一个未解的情结。
如果你选择了小女孩，很可能你想到了自己的孩子，想到了孩子的委屈。如果你选择了那个青年人，那你一定在“上大学”方面有一个情结，也许你自己当年没有考上大学，现在虽然很成功，但是心里对没有上成大学多多少少有些遗憾。
老妇不是你母亲，女孩不是你女儿，青年人更不是你自己。理性知道这些，但是感情不知道。而真正影响你的决定的，更多的是你的感情。
因此，如果善于利用移情中的这种感情力量，我们就可以让自己或者别人去做一些利他的事情。
二
我想，孟子深知这一点。因此，他提出一个原则：“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼。”“老吾老”，也就是说我孝敬我的老人，“以及人之老”就是一种移情。“幼吾幼”，也就是我喜欢自己的孩子，“以及人之幼”就是一种移情。人把对自己的父母子女的爱推广到别人的父母子女身上，这并非一个理性思维的过程，而是一个情感扩展的过程。这种心理的作用很小的时候，能够让我赠与乞丐一元钱；在很大的时候，能够使一些善良的人去把孤独老人接到家里当作父母赡养，能够使一些善良的人收养他人的甚至敌人的孩子，能够使有权力的人去做有益于天下百姓的事情。
孟子试图说服梁惠王行仁义时，梁惠王用真小人的坦率告诉孟子说，“寡人有疾，寡人好货”；孟子则回答说，“王如好货，与百姓同之”。也就是说，只有贪财的人最知道财富的宝贵，如果能推己及人，能让百姓也满足自己富有的欲望，那么，这正是一件好事情。
梁惠王还说，“寡人有疾，寡人好色”；而孟子的回答也是一样，“王如好色，与百姓同之”。你喜欢女色，百姓也是一样，所以正是好色的人才知道男女之情的可贵，如果能够因此想到帮助别人，让“内无怨女，外无旷夫”，这也同样是一件好事情。
“老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼”，并不是一个对人性的观察和解说，而是儒家的一个心理设计，我称之为“推己及人策略”。其目标是扩大人的爱心，使人能把局限于亲人中的爱心，不论是爱父母、爱子女、爱财富还是爱美色，扩展为一种更博大的更广大的爱心。并从而使人能做出利他的行为，使整个社会中有更多的爱。某种意义上，这个方法可以看作是一个广义的心理治疗策略，通过这样的策略可以使原来心胸狭窄的人心胸更博大，感情更无私，人性可以展露出更为璀璨的光辉。作为一个心理咨询师，我同意这是一个有效的心理策略。陶渊明给儿子送去一个仆人，顺便写了一封信告诉儿子说：“彼亦人子矣，宜善视之。”这正是一个策略成功的案例，因此传为佳话。
不过，这样一个小事情能够传为佳话，正说明并非所有人都能看待别人的孩子如同自己的，并因此善待别人的孩子。陶渊明切切叮嘱，也许恰恰是因为他担心儿子不能做到这一点。我们在心理咨询中了解到，没有什么策略是完美的，任何策略都有其局限性。“推己及人”策略也是一样。有局限性的策略依旧可用，并不需要因此而推翻，但是，对局限性进行分析可以让我们更好地使用这个策略。可用时用，不可用时则不用，需要调整后用则调整后再用。如果把孟子的策略当作天下真理，任何情境下都拿来滥用，则效果必定堪忧。