组织机构是否有道德？
一些哲学家认为，讨论一个企业或组织机构是否有道德是毫无意义的。个体会做出所有决定，并采取一切行动。这些人必须对他们所做的一切负起道德的责任。其他人则认为拥有意图和正式的决策机构的组织机构，例如一个企业，本身也是一个道德上的实体。然而，把企业看作是道德实体并不会减少个人的责任。最终来讲，还是个人在做出决策和采取行动。我们可以要求个人和公司或组织都要对他们的行为负责。[27]
无论一个人是接受还是拒绝一个企业可以有道德权利和责任的观点，很明显的是，组织结构和政策所导致的行动和决策中都可能会包括道德内容。企业拥有“企业文化”或“个性”，或者是以尊重和诚实的（或粗心和欺骗性的）方式来对待员工和客户的企业声誉。身处管理职位的人可以塑造一个企业或组织的文化或道德。因此，管理者的决策会在该决定涉及的某个特定的产品、合同或动作之外产生影响。一位经理如果对客户不诚实，或者在测试中投机取巧的话，那么就会给公司员工树立一个坏的榜样，鼓励其他员工不诚实和不认真。经理人的道德责任包括他或她对公司的道德个性所做的贡献。
1.4.3 一些重要的区别
一些重要的区别会影响我们的道德判断，但是它们却往往缺乏明确的表达或理解。在本节中，我们会解释其中的一些区别。读者需要知道的是，这些区别有助于澄清在一些道德辩论中可能遇到的问题。
正确、错误和还好
在一些道德困境的情况下，往往有许多在伦理上可接受的选择，而在道德上并没有指定某个具体的选择。因此，如果非要把一切行为都划分为两大类：即道德上正确和道德上错误，就会产生误导。相反，对行为更好的一种分类是：道德上强制必须的，道德上严格禁止的，或者道德上可接受的。许多行为可能是美德和可取的，但并不是强制性的。
区分错误和伤害
由于不慎或造成不必要的伤害是错误的，但是需要记住的是，造成伤害本身并不足以作为确定一个行为是不道德的标准。许多道德的，甚至是令人钦佩的行为也可能会使其他人过得更差。举例来说，在明知有其他人比你更需要某个工作机会的情况下，你可能会接受这个工作。通过生产消费者更喜欢的更好产品，你可能会降低其他人的收入。如果你的产品确实很好，你可能会把某个竞争者完全踢出这个行业，从而导致许多人失去他们的工作。然而，你所做的只是诚实的、富有成效的工作，这并没有什么错。
拒绝给某人提供的某个东西（比方说，100美元），与从这个人那里拿走同样的东西，在伦理上是不一样的。两个行为都会使得这个人的财产减少100美元。如果我们简单从伤害的观点来看，那么他们受到的伤害本质上是一样的。要确定某个伤害是不是错的，我们必须搞清楚这个人应该得到什么，他或她的权利是什么，我们的权利和义务又是什么。
另一方面，在没有产生（明显或直接）伤害的时候，也可能会做错事。一些黑客认为，闯入计算机系统是没有错的，因为它们没有造成伤害。除了事实上黑客有可能会造成意外伤害之外，人们还可以争辩说，黑客行为本身就是对财产权利的侵犯：一个人在没有获得许可的情况下，无权进入别人的财产，这与在任何特定的实例中到底造成了多少伤害是无关的。