本章，我们会考虑这样的问题：网络的开放性和“民主”是会增加有用信息的传播，还是会增加不准确的、愚蠢的和有偏见的信息的传播？我们怎样才能评估关于物理现象和社会现象的复杂计算机模型？不同人群对于数字技术的参与度有何区别？计算技术是邪恶的吗？为什么有些人认为它邪恶？我们应该如何对技术加以控制，以确保其产生正面的用途和后果？机器人再过多长时间会比人更聪明？在那之后会发生什么？
有很多本书专门讨论这些主题。这里的介绍必然会很简短。我们只介绍其中的一些问题和相关论点。
7.1 信息评估
学识浅薄是一件危险的事情；
比埃利亚泉水要深饮，否则别尝。
浅浅喝几口会使大脑不清，
大量畅饮反会使我们清醒。
——亚历山大·蒲柏，1709[1]
7.1.1 我们需要负责任的判断
专家信息还是“群体智慧”？
“在我们的父辈还没来得及找到铅笔的时候，我们可能就已经得到了一个问题的错误答案。”
——罗伯特·麦克亨利[2]
网络上存在大量的信息——但其中很多都是错的。千奇百怪的治病良方比比皆是。被歪曲的历史、错误、过时的信息、糟糕的财务建议——这些都能在网上找到。广告营销和公关公司通过博客、社交媒体和视频网站传播未经标记的广告。搜索引擎已经在很大程度上取代了图书馆员帮助查找信息，但搜索引擎会（至少部分）根据人气对网页进行排名，并突出显示给他们付费的内容，而图书馆员则不会这样。维基百科（Wikipedia）是世界上最大的在线百科全书，它非常受欢迎，但当任何人都可以在任何时间编辑任何文章的时候，我们还可以依赖它的准确性和客观性吗？在社交新闻网站，读者提交新闻故事并进行投票表决；这是得到新闻的一种很好的方式吗？互联网的本质鼓励人们发表他们立即的想法和反应，而不花费时间去沉思或核对事实。没有编辑帮助选择写得很好或者经过调研的文章，我们怎么才能知道什么是值得一读的？
当我们看到一个视频，一位现在的流行歌手在和猫王合唱时，我们知道看到的是创意的娱乐节目——其背后采用了数字技术。但是，同样的技术也可以造成欺骗。视频处理工具（以及带宽的增加）提供了“伪造”人的机会。一个公司开发的动画系统，可以对一个真人的视频图像进行修改，产生一个新的视频，可以让该人按照系统用户提供的任何内容讲话。另一个系统可以分析一个人的讲话录音，根据那人的语音、语调和声调来合成其讲话。把这些系统结合起来，将可能有许多用途，包括娱乐和广告，但聪明的人们也可以使用它们以非常不道德的方式来进行误导。我们怎么才能知道什么时候有人在操纵我们？
例子：维基百科
为了探究信息质量的一些问题，我们以维基百科为例。维基百科是一个合作项目，有世界各地的大批陌生人参与其中。它规模庞大、自由、鼓励参与、非商业化、没有广告，并且全靠志愿者来编写。维基百科英文版拥有近400万篇文章，其规模已经是长期备受推崇的《大英百科全书》的10倍以上（大英百科全书在1768年首次出版，从1994年开始在线出版）。维基百科无疑是互联网上最常用的参考站点之一。但其作品是否正确、诚实和可靠？
我们期望百科全书是准确和客观的。传统上，编辑委员会选择专家学者来撰写百科全书。而在维基百科上，没有精心挑选的学者，而由志愿者来编写并不断修改和更新其中的文章。任何人只要愿意参加都可以这样做。人们担心，缺乏编辑的控制，意味着没有人负责任，没有质量标准，也没有办法让普通人对信息的价值做出判断。他们认为，因为有数亿人（任何人都可以）在编写或编辑文章，要保证准确性和质量是不可能的。真相并非来自大多数人的自由言论。政治候选人的幕僚经常扭曲维基百科上该候选人的传记，让他们的老板看起来更好。竞争对手和敌人常常会恶意修改名人的资料。一个联邦机构的工作人员从维基百科的文章中删除了对该机构的批评。关于一些历史事件，如2001年9月11日的恐怖袭击，或者暗杀肯尼迪事件，经常会重复出现一些虚假的理论。一位律师发现，正在审理的案件一方对维基百科条目进行了编辑，使信息看起来对自己一方更加有利。（陪审员一般不应该在线查询关于审判的信息，但其中也有人会这样做。）根据维基百科的志愿者经验，删除虚假信息和恶作剧之类的信息，需要付出长期不断的努力。大英百科全书中也包含错误和古怪的内容，但维基百科的本质使得它更容易产生。由于作者的匿名性，会鼓励不诚实的行为。与印刷版的书籍出版商或封闭的、专有的在线信息来源相比，开放的、依赖志愿者、即时发布的系统无法容易地防止错误和破坏。