另一方面，还有人完全拒绝认为，计算技术是一个拥有许多重要好处的积极发展。他们看到的好处极其少，而且被所造成的损害完全压倒。尼尔·波兹曼[16]认为，在家里通过上网来投票、购物、进行银行交易和获取信息是一场“浩劫”；它会让人们有更少的机会“共处”，从而造成邻居之间的隔离。理查德·斯科洛夫(Richard Sclove)和杰弗里·朔伊尔(Jeffrey Scheuer)认为，电子通信将削弱家庭和社区生活，以至于人们将会哀悼他们生活中的深度和意义的丧失。本书的一位审稿人所提的意见，说明了这种区别的角度。他反对我使用“火的礼物”的比喻来说明：计算机可以是非常有用的，但同时也是非常危险的。该审稿人认为，用“潘多拉的盒子”是更为合适的。潘多拉的盒子中包含了“人类的种种弊病”。柯克帕特里克·赛尔(Kirkpatrick Sale)是《反对未来的叛军》(Rebels Against the Future)一书的作者，他在公共场合表达对计算机的看法时，往往会在现场用大锤来砸一台计算机。
在1811到1812年的英格兰，人们焚烧工厂以阻止新技术和社会的变化，因为它们正在消灭他们的工作机会。其中许多人都是在家里小机器上工作的织工。他们被称为勒德分子(Luddites)[17]。过去200年来，对于暴力的勒德分子的记忆，一直是反对工业革命的最引人注目的形象。术语“勒德分子”长期以来被用来嘲笑那些反对科技进步的人。最近，技术的批评者把它当作一个光荣的名字。柯克帕特里克·赛尔和许多分享他的观点的其他人，自称是新勒德分子(neo-Luddites)，或者干脆简称勒德分子。
新勒德分子发现计算机有哪些应该受到谴责的问题呢？他们的一些批评，可能对于支持计算技术的人来说，也觉得的确是存在的问题，例如我们在前面章节中讨论的问题。但是，新勒德分子的不同特点之一是，他们把目光聚焦在这些问题上，看不到任何解决方案或权衡策略，并因此得出结论，计算机对于人类是非常糟糕的发展。他们的具体批评有以下几种。
●计算机会导致大规模失业和工作技巧的缺失。“在生产计算机的过程中，有血汗工厂劳动的参与。”
●计算机“制造需求”，也就是说，我们使用它们，只是因为它们在那里，而不是因为它们可以满足实际需求。
●计算机会导致社会的不公平现象。
●计算机会导致社会解体；它们是非人性化的。它们会削弱社区，并导致人们之间的彼此隔离。
●计算机会把人从自然中隔离，并且会破坏环境。
●计算机使大企业和大政府受益最多。
●在学校使用计算机，会降低社交能力、人类价值和儿童智力技能的发展。他们创造了一种与企业价值观一致的“不祥的知识统一性”。
●计算机并不能解决人类的真正问题。例如，在回应其他人关于信息访问带来的好处的观点时，尼尔·波兹曼认为，“如果家庭发生破裂、儿童被虐待、犯罪使城市感到恐怖、教育变得无能为力，这些都不是因为信息不足而造成的。”
这些批评似乎可能是不公平的。计算机工厂的工作条件与早期的工业革命中的血汗工厂的条件是很难相比的。在第6章中，我们看到，计算机会消灭一些工作岗位，并且计算机化的步伐会造成工作中断，但是总的来说，声称计算机和技术导致大量工人失业是不能令人信服的。谴责计算机造成了世界上的社会不平等，其实是忽略了我们数千年的历史。波兹曼关于信息不足并不是大多数社会问题的根源的看法是正确的。在课堂上有了计算机，并无法取代在家里拥有好的父母。但是，这是不是应该成为对计算机和信息系统的批评？访问信息和通信，可以协助解决问题，而不太可能造成伤害。波兹曼说，对于普通人来说，主要的问题是如何找到生命的意义。我们需要回答这样的问题：“我们为什么在这里？”和“我们应该如何做人？”但是，因为计算技术并没有解决我们几千年来一直拥有的基本的社会和哲学问题，我们就应该对它进行批评吗？