对于新勒德分子来说，计算机在本质上是恶毒的，这个观点是他们另一更广泛观点的一部分，即：几乎所有的技术都是恶毒的。对于现代的勒德分子来说，计算机技术仅仅是在人类社会的真善美的下降过程中的一个最新阶段，但是在许多方面也是最差的阶段。计算机比早期的技术更差，因为它们具有巨大的速度和灵活性。计算机加速了技术导致的负面趋势。因此，如果有人指出某个被归咎于计算机的问题其实早就存在时（由于某个早期的技术），勒德分子会认为其区别是次要问题。
在勒德分子的观点中，他们对技术反感的深度，可以从他们对待我们大多数人日常使用的普通设备的态度中看得更加清晰。例如，赛尔曾说过，“我发现打电话不仅会带来身体上的疼痛，还会造成精神上的痛苦。”另一位反对计算机的专家斯温·伯克茨（Sven Birkerts）说，如果他生活在1900年，他也可能会反对电话[18]。在谈到印刷机的发明时，赛尔感叹，“文学……破坏了口口相传”。他认为不只是计算机，连文明本身也是一种灾难。我们中的一些人把现代医学看作是拯救生命和提高生命质量的一种福音；而一些勒德分子则指出，现代医学给我们带来的是人口爆炸和延长衰老。
在阅读和听取技术爱好者和技术批评者的论据之后，我觉得令人吃惊的是：不同的人看待相同的历史、相同的社会、相同的产品和服务，以及同样的工作时，对于他们所看到的东西会得出截然相反的结论。技术的支持者和反对者之间的世界观存在根本的区别，比看到一个杯子是半满还是半空的区别还要更大[19]。二者之间的区别似乎是关于杯子中放的应该是什么的两种相反意见。技术的支持者看到生活质量的上升趋势，人们一开始生活在只有一个空杯子的时代，任由大自然的摆布，然后技术在缓慢地向杯子中装东西。新勒德分子则认为玻璃杯原本是满的，那时候人们生活在小社区中，对自然界不会产生什么影响；而他们认为技术正在使杯中的水减少。
新勒德分子的观点与人类应当采用什么样的生活方式的特定观点是有关联的。例如，赛尔的第一个观点（即在本节最开始引用的话），做出了道义上的判断，认为赚钱和生产东西是有危害的。他的开场白和他的第二个观点则几乎没有暗示他对“不要破坏自然”所赋予的异乎寻常高的价值（即使在当代背景下，人对于保护环境的重要性有了更多认识的时候，他的看法还是异乎寻常的高）。我们会进一步探讨这些观点。
7.3.2 关于经济、自然和人类需求的观点
勒德分子一般对资本主义、企业、市场、消费类产品、工厂、现代化的工作形式持负面看法。他们认为，企业追求利润的目标与工人的福祉和自然环境之间存在根本的冲突。他们认为，在工厂、大办公室和一般商业企业中工作，是非人性化的、沉闷的和对工人健康有害的。因此，举例来说，勒德分子对时钟持批评意见。尼尔·波兹曼把时钟的发明描述为“对那些将自己全身心投入到金钱积累中的人最为有用的技术。”
在一种说法中选择不同的用语会产生细微的差别，这有时候也能够说明勒德分子和非勒德分子之间的角度差异。技术的目的是什么？对勒德分子来说，它是为了消灭工作，并减少生产成本。对技术支持者来说，它是为了降低生产商品和服务所需要的努力。这两种说法几乎描述的是同样的事情，但是前者意味着大量的失业、资本家的利润，以及使大多数工人过上更差的生活；第二种说法则意味着财富和生活水平的改善。
勒德分子的观点中包含了对企业的负面态度，以及对公司能够操纵和控制工人和消费者者的能力的过高估计。例如，理查德·斯科洛夫(Richard Sclove)把远程办公描述成被是“企业所强迫的”。（有趣的是，对工业革命最常见的批评之一是，人们需要到工厂工作，而不是在家里上班，这样会削弱家庭和当地社区。）