但是，凡方法都有局限，而这个局限性也会逐渐明显，最后使得其效果越来越小。用记载历史的方式来约束人，也有一些局限性存在。
我们怎么保证历史不被扭曲？这就是一个问题。
林肯说过："你可以骗多数人于一时，你可以骗一个人于永远，但是你不能骗所有人于永远。"按照这样的说法，历史是公正的。但是，并非所有的人都相信林肯的话，有些人就会试图骗所有人于永远，而且至少能获得一定程度的成功。
为此，这些人可以"收买"、"威胁"史官或者其他写历史的人。有时，他们也会获得一定成功。正是因为这一点，帝王在历史书上的形象就比他们真实的形象要好，有时也许会好很多倍。鲁迅先生发现了一点，如果某个王朝持续的时间比较长，它的皇帝大多能得到较好的描述，而短命王朝的皇帝多被写得比较坏——其中一个原因就是，前者史家记录资料时，老皇帝的子孙还在位，因此他不敢把老皇帝写得太坏。而短命王朝已经破灭了，写它们的皇帝时自然可以比较放得开。
再举两个例子，赵匡胤是通过较和平的政变，从后周手里夺来了帝位，因此，宋代对后周的记载就比较友好。清代是异族统治，不容易被民众接受，所以他们就必然用极为严酷的文字狱打击所有怀念明代的文人，毁掉一些历史资料，并努力抹黑明代，从而证明他们取代明代的统治是理所当然的。这个影响至今还在，印象中明代成为了最坏的时代，而清代好像好得多。但是实际上，比较朱元璋杀数万官员(而且有些是贪官)，那到处屠城、杀无辜百姓几十万，比南京大屠杀元凶还邪恶的恶魔多尔衮，却在电视剧中被当作多情的正面人物，同时政治黑暗、大兴文字狱的时代却被说成是"康乾盛世"。(当然，所有古代专制王朝包括明代，本质上都是强盗政府，而且明代也的确有很多恶政。我只是说，未必明代的恶性程度比较其他朝代多那么多。)因此，在强大的政治压力下，在专制统治者的威胁利诱之下，历史可以被扭曲相当长的时间。真实历史资料可以被掩盖销毁，而虚假的伪历史也是可以在相当长的时间内被大家信以为真的。
在较早的时期，这种扭曲历史的情况相对来说不如后来那么严重。原因之一是，早期史官责任感很强，而君王的邪恶程度相对小一点。比如当年权臣崔杼借党羽的手杀死了齐庄公，齐国的史官在史书要写"崔杼弑其君"，结果被杀；史官的弟弟也是史官，他再次写"崔杼弑其君"被杀；他们的另一个弟弟还是坚持这样写，又被杀；最小的一个兄弟照旧也要这么写，崔杼终于手软，任由自己去被历史评说了。史官们为了历史的尊严而不惜牺牲生命，这样的历史是当权者也要畏惧三分的。
而到了后期，这样的史官即使存在也没有什么用处了，因为后代的帝王杀人并不会杀到手软，他们的态度是，"你几个兄弟都这样写，我就把你全家杀光；别人要这样写，我把别人也杀光；如果全城的人都敢这样写，我就把全城人杀光"。这样的淫威之下，胆子大的人真的会被杀光，而其他的人自然也就不敢为了一个纸上的记录赔上更多性命了。如明代朱棣篡位后，方孝孺坚持"燕王篡位"，而不肯为朱棣写即位诏书，竟然被杀十族八百余人。朱棣这样的杀人不手软，是早期的崔杼所不敢想象的。齐国史官就算和方孝孺一样骨鲠，也没有办法留下正确的历史记载了。
四
另一种失效的原因是，有些人看明白了之后，可以用一种无赖的态度说，"我就是做小人了，我就是坏了，我就是做桀纣了，我就是这样了，你随便骂什么，我不在乎了"。这样的人当然是更聪明，能看穿孔子的把戏，其结果就是失去任何约束，更放纵自己做一些对社会不负责任的事情。