朱君又发现《备梯》篇“寄于大(泰)山”之语，与其前此“墨子因楚欲攻宋为守城而作《备城》以下数篇”之假设(吾人前此亦沿用此假设)相冲突。此发现实吾人辨论中之最良结果。由《备梯》篇之证据观之，则《备城门》等篇实不作于宋而作于鲁可知，而吾人铁器先行于北方之说因得更坚强之旁证。然朱君仍欲回护其铁矢、铁捭为宋器之说，因假定“在宋墨者因禽滑鳌为宋守城而有《备城》之传说与记载”。又谓“事隔数世，传述不免有所增益错误，不特与事实不符，即与本书《公输》篇所载其事亦不能相合，何可作为铁证哉?”由此以观，则朱君承认《备城门》等篇为墨子后数世之传说，而(二)不能作为确据。由后之说，则朱君用以证明铁器先行于南方，为自相矛盾。由前之说，则此数篇至早当作于战国中叶。若此而可为铁兵先行于宋之证，则是时“韩卒之剑戟皆出于冥山……当敌斩坚甲铁幕”(《史记·苏秦传》),更可为铁兵先行于北方之铁证矣。