意象对话不同于精神分析疗法中的释梦，它针对的不是梦而是清醒时的想象，并且治疗者不解释意象的意义。精神分析疗法则是通过解释梦的意义，让来访者了解潜意识，从而取得治疗效果。
另一个不同是，弗洛伊德认为梦是一种伪装，而意象对话技术认为包括梦在内的所有意象不是一种伪装的结果，而是原始认知的表现。原始认知就是一种形象的认知方式。
更根本的不同是：意象对话在基本的理论上和精神分析不同。精神分析是一种以生物学为基础的理论，从本能出发研究人的心理活动。而意象对话虽然也包容生物学，但是并非生物学为基础的理论，而是以和哲学中的现象学和建构主义接近的一种思想为基础。在意象对话中最重要的思想是：心理现实不同于社会现实和物质现实，而心理现实是意识用符号建构出的事物，它不是绝对的对所有人相同的，而是相对的随符号化不同而不同的。这个思想是精神分析中不存在的。
技术方面，和精神分析相比意象对话的新技术是非常多的，多数意象对话技术都是精神分析中没有过的。
二、意象对话和荣格心理学
意象对话和荣格心理学的相似之处，要远远大于和精神分析的相似。作者接受荣格几乎所有的理论和治疗方法上的思想（只有一些小的地方有异议。例如，我认为如果按照荣格的定义，则“阴影”不是一个单纯的原型，而是所有被严重压抑的、被个人当做是消极的那些原型的总称。如果按照荣格对阴影的描述，则阴影似乎是“魔鬼”或“蛇”的原型）。
荣格和弗洛伊德表面上很相似，实际上有一个很大的不同。弗洛伊德虽然发现了而且重点研究人格的深层即所谓潜意识。但是，他的立足点是在意识，在理性思维。他所做的事情，也是试图用理性的逻辑思维理解原始逻辑，掌握潜意识。有些心理学家批评弗洛伊德不科学，实际上他是充满了科学精神的，而且他的科学观是还原论的、生物学的。而荣格不同，他的立足点在深层的人格中。弗洛伊德是用逻辑理解原始的非逻辑，而荣格是用原始逻辑本身理解原始逻辑。
意象对话也一样，就是用意象、用原始逻辑来交流，所以意象对话的基本技术和荣格的主动想象技术很相似。甚至我一度怀疑他们是不是有不同。我怀疑我是不是为了满足自己“我发现了新东西的欲望”而没有看到他们是一个东西。
慎重思考后，我认为该技术和荣格的主动想象技术还是有所不同。主动想象技术是来访者用内心独白方式独自想象，治疗者加以指导和解释。而意象对话技术则是医患双方共同想象，通过意象进行交流。当然，如果我们把主动想象技术定义为“所有运用意象进行治疗的技术”，则把意象对话说成是主动想象技术的一个变种也不是不可以。不过，意象对话和荣格所使用的主动想象技术操作上毕竟有些不同，所以还是称为一种新的技术为好。
我认为主动想象技术还可以翻译为“有生命的意象技术”。Activity有“活动的”意思，而这里另一个含义是它有生命，是活的。荣格和他想象的老人如先知以利亚交谈的时候，这个以利亚意象不是一幅僵死的画面，是一个生命，以利亚有以利亚自己的思想、情感和动机。
意象对话中的意象也是有生命的。
不过，主动想象是一种内心交流，是内向的交流，荣格可以告诉别人如何和内心中的意象交流，然后别人和他们自己的内心交流。荣格学派的一些心理治疗师也使用过称为“意象对话、意象交流”的技术，但是那些技术也还是一种内部的交流而非人际的意象对话交流。而意象对话不是这样，意象对话是我和你的交流，是人际交流，是两个人内心中的有生命的意象之间的交流。这和主动想象有一个很小的不同，但是这个不同会带来一点新的侧重——侧重交流。于是，人和人之间的信息互动建立了。
意象对话中发展出的一些技巧，也是荣格的分析心理学中所没有的。例如“心里一句话”喊叫、交替技术、逼问、宁静思维与阅读、分清情绪归属、洗清意识技术、愿望表达和等待等等许多技术，都是荣格分析心理学中所没有的。这些技术虽然偶尔会出现在某些心理治疗师的工作中，但是至今尚未见到其他心理治疗技术中有意识、有系统地使用和总结了这些技术。
三、意象对话和其他意象治疗
除荣格的主动想象外，应用意象作为治疗手段的技术还有许多，意象对话和这些技术都有一些交叉和类似的地方，但是意象对话也都有创新。
意象对话中吸收了J.E.Shoor的意象治疗的一些方法。J.E.Shoor的意象治疗是一种人本主义定向的治疗。它主张每个人都有他自己心中的世界，心理治疗者只有了解来访者的世界才可以帮助他。来访者意象被理解为来访者心中的世界。
不过意象对话和J.E.Shoor的意象治疗不同。J.E.Shoor的意象治疗是让来访者想象，使治疗者了解其内心世界，作用类似于投射测验。在其治疗中的想象不具备治疗性质，矫正来访者行为靠其他技术。而意象对话技术不仅可以让治疗者了解来访者，同时也是一种有效地促进来访者改变的手段。
另外有一种疗法叫做“醒梦疗法”，在操作方法上和基本的意象对话操作很相似。不过在理论上，醒梦疗法比意象对话简单得多，它只是指出梦也是人生的一部分，而醒着做梦也是一种心理治疗。由于把梦的人生和醒着的人生同等看待，所以醒梦疗法并不注重把梦中的意象“译”为日常语言，并不注重意象象征性的解释，而这是不同于意象对话的。在技术上意象对话的技术方法比醒梦疗法要丰富得多，除基本技术外还有大量的新技术都是醒梦疗法所不具备的。
意大利超个人心理学家阿萨鸠里有一种“心理综合”方法，在操作上和意象对话中的“人格意象分解”技术非常相似。心理综合同样要分出“子人格”，分子人格的方法也是借助意象。我也曾经考虑过是不是这两者是一样的。如果一样，虽然我个人有些失望于我们失去了一个创新机会，但是，两个不同国家的人独立发现了一样的方法，也可以作为一个对这个方法的价值的证明。慎重思考后，我的结论是这两个技术有很多一样的地方，但是也不完全一样，阿萨鸠里分析出各种子人格后，采取的步骤和我不同。他是先要找到一个在个人潜意识层面诸多子人格中作为个人核心的子人格“主我”，加强这个主我，使之“越来越强大，从而能够包容、整合和控制各种次级人格”(郭永玉著：《精神的追寻：超个人心理学及其治疗理论研究》，武汉：华中师范大学出版社，2002年6月版，91页。)。再在主我的基础上唤起以“玫瑰”、“莲花”、“太阳”或者“天使”、“圣贤”、“主”、“基督”等积极意象象征的“真我”。(郭永玉著：《精神的追寻：超个人心理学及其治疗理论研究》，武汉：华中师范大学出版社，2002年6月版，91页。)而意象对话则不去找主导地位的子人格，甚至不承认有哪个子人格是主导。只是通过调节子人格之间的关系，改善整体状态。当子人格的关系获得了非常好的整合后，可以自然地达到深层的中心“自性”。
在我看来，阿萨鸠里的方法是一种更危险的心理调节方法。因为他把某个子人格中心化为主我的过程中，实际上难免削弱了非中心的子人格。而追求一个积极意象的过程中，又很可能产生癔症性的假积极意象，在假积极意象基础上进入人格更深层次，则会产生假的自我实现。从本质上，他的方法是把心理能量集中到一个子人格上，让这个子人格得到快速成长。这个方法即使成功，也并没有把所有子人格以及他们所带有的所有心理能量整合。而意象对话的整合则是无遗漏而完全的，而且这个过程是安全得多的。
四、意象对话与来访者中心治疗
在方法和技术方面，意象对话和来访者中心治疗区别很大。意象对话是一种主动干预更多的方法。不过，在理论方面它却和来访者中心治疗理论有很大的相同之处。因此，意象对话起到了弥合人本主义心理学和精神分析心理学的作用。
最主要的理论共同点，是意象对话和来访者中心治疗理论的基本命题。罗杰斯为他的理论提出的基本命题之一是：每个人都活在以他自己为中心的不断改变的体验世界中。另一个是：机体对体验到、察觉到的领域作反应，知觉域对个体来说就是“现实”。(罗杰斯著，李孟潮、李迎潮译：《当事人中心治疗——实践、运用和理论》，北京：中国人民大学出版社，2004年10月版，424—425页。)这两个命题除个别用词外，意象对话是完全同意的。而且也正是它们构成了意象对话理论的主要基础。而对符号化的作用，我们的理论也是一致的。区别是意象对话的理论中更详细地展开了符号化的过程，并且把作为符号的心理能量，以及意象等的作用方式作了详细的说明。
总的来说，意象对话是一种有高度独创性的理论和方法。虽然在意象对话中吸取了其他理论的一部分内容和其他疗法中的一些技术，但是意象对话有自己独特的理论创新和技术创新，而不仅仅是其他理论和技术的新组合。
意象对话的研究
由于更多地把注意力放在实践中，有关意象对话的研究进行得比较少。作者本人仅仅做过一个对意象对话疗效的调查，此调查问卷发放的对象为参加过意象对话的部分学员（采取的是方便抽样，给作者保留了地址的学员发了调查表），返回的40份问卷的资料中，有6份学员并没有做过意象对话的心理咨询和治疗，其他有资料者资料也不很完整，其中得到了以下的结果：
调查中使用过这个方法的学员总人数34人，男性10人，女性24人。平均年龄40.3岁。所做过的心理咨询与治疗总数为1450例，其中男性268人、女性978人，有204人未标明性别。治疗的对象包括各种神经症、生理心理障碍、人格障碍、儿童心理障碍、成瘾问题、恋爱婚姻以及人际关系问题、情绪问题和其他心理问题，无重性精神疾病，各种障碍的数量的部分报告不详细，且有共病现象存在，故难于统计。
由于部分数据不全，难于统计，但是所有的使用者都是在心理咨询和治疗的初始和矫正阶段更多地使用意象对话，而在结束阶段使用的比较少。表现出的倾向是：初学意象对话者多用意象对话作为一种发现问题的手段，而学习时间比较久的学员则更多地同时用它进行心理调节和矫正。全部学员都曾经把意象对话和其他心理咨询与治疗技术同时使用过。
效果的评估标准是：症状彻底消除，对家庭和社会的适应能力完全恢复为痊愈；症状目前不存在，但是通过回忆和尽力感觉能部分复现和症状部分存在，对家庭和社会的适应能力完全恢复或大部分恢复为显著好转、部分恢复为好转；症状无变化为无效；病情继续发展为恶化。报告中明确说明效果的为痊愈148人、显著好转552人、好转471人、无效15人、恶化0人，还有一些学员没有严格的评估效果的训练，难于按照严格的统一标准界定疗效，故没有报告效果，但是都保证没有出现恶化的现象。
学员对意象对话的主观评价包括：神奇、使用方便、实用、直接、发现问题快而准确、治疗效果显著、易学习难掌握、有助于理解精神分析、必须结合来访者个人特点、易突破阻抗、能真实体现咨询师的特点等。来访者的主观评价包括：神奇、奇怪、好玩、可以接受、喜欢、舒服、难理解、有感觉、叹服、累人等。学员应用意象对话对自我进行分析和心理调节，所有的学员都认为有一定效果。
另外，已发表的也有少量研究报告。如卫亚莉2003年在《中国临床康复》上发表文章，总结了2000年4月以来接受治疗的150名病例中，资料完整的95例意象对话治疗的效果。强迫症20例，学校恐怖症13例，社交恐怖症13例，焦虑3例，抑郁症21例，学习困难青少年8例，疑病症5例，性心理障碍4例，神经性厌食3例，考前焦虑5例。年龄在12—38岁之间；男41例，占43.16％，女54例，占56.84％；文化程度大学以上34例，占35.79％，高中以下61例，占64.21％，在校学生48例，占50.53％（其中中学生38例，在校大学生8例，在校研究生2例）。治疗次数（仅指意象对话治疗）1~4次，每次治疗60~90分钟。这指出意象对话技术具有以下特点：
1.可以巧妙地去除文化屏蔽，揭示被治疗者掩饰或保留的心理问题，使治疗师更准确、深入地觉察和掌握被治疗者心理冲突或症结，以便给予有效的干预。有助于减少阻抗，快速建立治疗同盟。
2.由于意象对话技术可以快速探明被治疗者的心理问题，并可以借助诱导意象的改变来影响被治疗者的潜意识，因此治疗更为经济、效果更快捷。
3.一般的心理治疗疗程长，见效慢，很多患者在治疗过程中容易动摇，脱失率高。意象对话技术一般首次治疗就能明显显效，有助于来访者快速建立对治疗师的信任，树立治疗信心，使心理治疗的脱失率降低。在本样本病例中，有16例治疗1~3次后发生脱失，仅为16.8％，远远低于国内相关报道。
总的来说，此研究表明意象对话“对于学校恐怖症、社交恐怖症、强迫症、焦虑症等焦虑障碍和抑郁性神经症、其他心理障碍及情绪问题都很有效，对于考前焦虑的消除以及对青少年的学习潜能开发也往往有非常好的效果……直接解决来访者的情感问题，疗效显著。”
再如魏源指出：根据对案例的总结意象对话（在魏源的论文中误写为意象交流），“来访者极易操作，且收效更快，与其他各种疗法具体结合应用效果更好……可谓是临床心理的X光诊断技术和介入治疗技术”(魏源：《意象交流改变人的心理：意象交流技术在心理咨询中的应用》，载于《台州学院学报》，2003年4月第25卷第2期，93—96页。)。
意象对话技术应用于抑郁症、儿童情绪障碍、试卷恐怖、戒毒、大学生心理健康教育等方面的心理咨询与治疗亦证明有效。(李俊茹，刘惠军：《意象对话技术及其在抑郁症心理咨询中的应用》，载于《中国临床康复》，2005年9卷16期，154—155页。
苏朝霞，王学义，李玉霞：《儿童情绪障碍1例心理治疗过程报告》，载于《中国临床康复》，2005年9卷44期，75—77页。
邓庆民：《试卷恐怖的心理意象分析》，载于《中小学心理健康教育》，2004年6期，43—44页。
邓庆民：《老师，请别迁怒于我们大家——班级管理中的集体心象分析》，载于《班主任之友》，2004年12期。
刘畅《戒毒人员的人格特点及其心理矫治》，载于《中国临床康复》，2006年10期，155—157页。
禹玉兰：《手术戒毒患者的心理辅导：个案报告》，载于《中国临床康复》，2005年9卷44期，14—15页。
肖星，吴耿义，郑希付：《对戒毒者心理辅导的干预技术》，载于《中国临床康复》，2005年9卷24期，132—133页。
陈顺森：《心理性作文在大学生心理咨询中的功能及应用》，载于《漳州师范学院学报》，2004年3期，115—119页。)其他也有一些有关用意象对话进行治疗的文章散见于报刊，如有青岛马岩梅的关于用意象对话进行中学心理咨询的论文《意象对话——走近精神分析的新尝试》在当地获奖。天津陈佳丽应用意象对话于中学生团体咨询的研究课题也获得了很好的效果。未公开发表的文献材料约有100份左右。所有的文献材料都指出意象对话有非常好的治疗和心理调节的效果。
和意象对话的理论有关的研究很少。上海复旦大学孙时进有一个研究似可以作为意象对话理论的证据，他发现让被试想象苹果时，想象中的苹果的大小和自尊水平（SES测量）有显著的正相关。(孙时进：《意象活动与自尊水平关系的研究》，载于《心理学探新》，第28卷88期，52—54页。)
华东师范大学许维素研究了大学生在意象对话中出现的动物意象，发现：女性意象中食草动物意象显著多于男性，男性意象中食肉动物意象显著多于女性，且女性意象中的动物性别多为女性，男性意象中的动物性别多为男性；5分钟内大学生想象出的动物意象平均为8个；艾森克人格测量中高神经质个体，其动物意象中食草类动物和小昆虫类动物意象显著多于低神经质个体；动物意象整合后大学生的心理健康和自我和谐程度都有提高。(许维素：《大学生动物意象呈现及整合规律的探索性研究》，华东师范大学研究生论文，2005年。)
意象对话在中国的发展
意象对话自1990年左右创立以来，大致有两个发展阶段。前10年间为第一个阶段，这个阶段中，作者在实践中逐步完善、丰富这个方法，尝试使用这个方法咨询和治疗各种心理障碍。除作者外，孙新兰博士也用这个方法做过咨询，并在人格意象分解技术的创立和基础研究中做了开创性工作。少数同行试用过这个方法，但是都只是尝试性的。
2000年以后，由于介绍意象对话的书的出版，以及在昆明的国际心理治疗大会等场合作了一些对意象对话的介绍，在各心理培训班中的讲座，更由于一些同行优秀专家的推介，意象对话在国内的传播大为加快。
作者自2001年以来，除在各种培训班中进行1~2天的短期讲座外，还开设了每周末一次意象对话心理咨询治疗的培训督导活动；并于2002年10月开办了第一期全国意象对话技术培训班。目前先后接受过正规培训的人数超过1200人，获得初级证书的近80人。最早一批受培训者中，部分学员正式学习时间超过1000小时，非正式的学习和自我练习时间更数倍于此。
自产生至今，据我所知使用过这个方法的心理咨询与治疗工作者多于400人，总治疗案例超过10000例，从个案报告中看多数成效明显。我个人在此方法成熟后所做的心理咨询与治疗200余例，无效或不成功的个案仅有7例，皆为边缘性人格障碍和精神分裂症，并已转诊。在非正式交流中，使用过这个方法的心理咨询与治疗工作者普遍对此反映良好。很多优秀同行对此方法也给予了高度评价。
意象对话的培训和督导工作还在继续进行，我们对意象对话的资格要求非常严格，对意象对话心理咨询与治疗师有严格的评估程序和标准。目前我们还在逐步完善培训督导方法，更进一步严格对意象对话心理咨询治疗师的伦理和能力要求。只有对各方面实际素质和能力达到标准的人，我们才会给予意象对话心理咨询治疗师资格。我们还将定期审核、讨论，对有问题的意象对话心理咨询治疗师的资格可以吊销。尽可能确保意象对话心理咨询治疗师有专业能力并遵守道德规范。
在学术领域，意象对话也获得了许多同行的高度评价。心理治疗领域如钟友彬、李心天先生等前辈，以及丛中、孙时进、张坚学、杨凤池等许多同辈中出色的心理学家，以及许多的心理学同行和心理咨询与治疗工作者都对这个方法有非常积极的评价，在一些心理治疗著作中此疗法也得到引用。(马志国：《心理治疗师实用技术》，北京：中国水利水电出版社，2005年6月版。
卫亚莉：《心病探秘：如何战胜负面心理》，北京：中国国际广播出版社，2003年10月版。
卫亚莉；《好孩子／坏孩子：亲子关系沟通技巧》，北京：北京大学出版社，2004年1月版。
卫亚莉；《好父母／坏父母：亲子关系沟通技巧》，北京：北京大学出版社，2004年1月版。)苑媛也发表了意象对话的著述。(苑媛：《自我接纳与意象对话心理咨询技术》，合肥：安徽人民出版社，2006年5月版。)
总的来说，意象对话已经有了很好的发展，但是也还在发展之中，需要进一步的研究。作者相信意象对话非常具有发展潜力，将有可能成为对中国人更有益的本土心理咨询治疗方法，并且有可能推向全世界。我们非常欢迎各位同行给予指导、评判和监督。