洪朝辉（2003）认为，社会权利的贫困是指一批特定的群体和个人，无法享受社会和法律公认的足够数量和质量的工作、住房、教育、分配、医疗、财产、晋升、迁徙、名誉、娱乐、被赡养以及平等的性别权利，而且由于他们应该享用的社会权利被削弱和侵犯而导致相对或绝对的经济贫困。根据这样的定义，他认为获取社会权利的机会和渠道不足是社会权利贫困的主要内容和特征。
这表明农民的贫困状况不是主观因素造成的，他们不懒也不笨，而主要是客观社会环境所导致的机会不公，促使他们日益走向贫困。虽然能力理论（capabilities）认为，能力不足才是导致贫困的根源，“真正的机会平等必须通过能力的平等”才能实现。但这只能强调解决贫困的根本之道是提高个人能力，如果个人能力的增强主要需要个人的主观努力的话，那么，机会和权利的提供、增加和保障，则主要是政府和社会的责任。
同时，如果弱势群体只要求政府解决经济贫困而不是权利贫困的话，那么，政府的行政干预和权力滥用的空间就很大，各种政策和措施的实施将按照政府官员的主观意志进行排列组合，给与不给、给多给少、给你给他，以及何时何地进行“施舍”，都在他们的一念之间，这将使“无力者更加无力”。参与是一种权利，权利则是一种保险，它是弱势群体改善自身地位和处境的根本之道。因此，机会的贫困是权利贫困的一大组成部分，权利是获得机会的重要保证。
传媒是获得这种权利的重要途径。与社会权利相关的传媒功能主要是舆论监督，包括监测、评价、调控功能。
1.监测功能
现代新闻的先驱美国人约瑟夫·普利策在总结自己的报业实践时说：“倘若一个国家是一条航行在大海上的船，新闻记者就是船头的瞭望者。他要在一望无际的海面上观察一切，审视海上的不测风云和浅滩暗礁，及时发出警报。”这说明舆论监督具有守望社会环境、感悟社会动向、反映社会热点的监测功能。舆论监督可以通过各种途径诸如言论、广播电视及其他各种媒体使单个的信息由此而被最终汇集成型，形成了一股强大合力，从而引起社会的警觉和注意，实现舆论监督的目标，这一点是其他任何社会监督形式所无法比拟的。
2.评价功能
只有公众对社会事物或特定问题进行分析和评价之后，才会形成意见和建议，没有评价也就不存在监督问题了。在现实生活中，单个人对事物或问题的看法一般都很少最终形成监督意见，舆论监督也不可能把每个人的意见都最终反映出来形成监督力量。因此，舆论监督的评价功能一般都表现为几类意见或群体意见。这也使得舆论监督有着较强的监督力量，并能很好地发挥作用。舆论监督的开放性也为其评价功能提供了条件，以公众参与为基础的舆论监督使得每个舆论监督者地位平等，意见自由，相互之间的意见和建议相互交融，因此，人们乐于进行这种监督，积极地参与其中。
3.调控功能
舆论监督作为社会监督的重要形式，代表多数人的意志，因而是最民主、最符合民意的权力，能够对社会权力进行制约与抗衡。这种调控并不表明新闻媒介本身对社会权力具有多么强大的影响力，新闻媒介实施监督不过是以表达舆论的形式出现，将经过过滤的信息传递给公众，对各种滥用权力的行为进行不留情面的揭露与批评，以满足公众的知情权，引导大众的参与权，形成对滥用权力者和权力行为的强大的社会舆论压力，借公众之力使有关责任人不得不采取有关措施或某些行动来满足公众的意愿或平息公众的情绪，达到制约与抗衡的目的。此外，舆论监督的调控功能还表现在对社会意见、社会心态的疏导上。通过新闻媒介的参与、沟通和引导，能够降低不同社会利益群体直接摩擦的可能性，增大理解和宽容性。
此外，传媒的传递社会遗产的功能，即通过“教育”使社会规范和知识等精神遗产代代相传，正可以满足弱势阶层提高个人能力的主观需要。