美国著名政治学家、政策研究专家托马斯？R？戴伊认为，思想库“是制定国家政策的中心协调机构”，“是国家政策的核心”。这种机构的成员多是企业、金融机构、大学、基金会、新闻机构、律师事务所的最上层人物，以及高级知识分子和政府中有影响的成员等结合在一起。它们的任务是拟定行动建议，即提出明确的政策或计划，以便解决或改进全国性的问题。
可见，思想库的定义应主要包含三个要素：第一，目的――是以直接或间接服务于政府决策为己任的组织机构；第二，核心――机构围绕着社会政策研究展开运作；第三，非营利性质――这是维持思想库独立性，使其区别于市场导向的咨询机构的关键，但这个界定并不完全，目前而言，中国许多思想库都带有盈利性质。
@@@二、现存思想库的主要类型及在政策制定中的作用
思想库已经成为了一个数量众多、组成复杂的系统。美国的相关学者选择按照思想库的不同特性对其进行了归类分析。他们从六个不同的特性，分别是起源、规模、资金来源、隶属关系、职能性质及政治倾向把思想库划分成了大大小小的若干种类型。笔者根据组织形式将我国的思想库分为以下三类：第一，独立组织的民间思想库。民间思想库，对社会长远发展的作用是不可忽视的。它们是表达社会声音，趋避部门利益，改善社会政策的有效机制。当前中国比较典型的民间思想库有天则经济研究所和零点研究咨询集团。这类思想库是指专门从事政策的研究和咨询工作的民办非企业单位法人。天则经济研究所作为中国最有影响力的民间智库，其宗旨是支持和推进经济学理论和前沿性社会经济问题的高质量研究，为中国的改革实践提供制度创新的解决方案。第二，政府资助的半官方思想库。半官方思想库，它们在中国的地位类似于政府雇佣的研究班子，完成政府交给的任务，并承担政治宣传层面的任务。这样，半官方思想库实际上就不能超越政治层次的专业政策研究组织的角色。当前我国比较典型的此类思想库分别有国务院发展研究中心以及中国社科院下属的各个专业的研究所以及专门从事政策的研究和咨询工作的企业。它们接受政府或其他机构的委托对一些社会和政策问题进行调查和研究，并将研究结果以咨询报告的方式提交给委托人。第三，依附于大学的思想库。此类思想库是指隶属于大学的从事政策研究和咨询的组织，存在于大学中，它们除了承担着一定的理论研究和教学任务外，还向政府部门汇报研究成果、公开发表文章与出版著作等。与前两种思想库的主要不同点是，它们没有权利和校外的独立法人签订合同，财务上隶属于大学，不能独立核算。由于这类思想库数量众多，而且也不在任何一个国家行政管理部门登记并接受管理，所以大学型思想库的数量比较难估计。目前比较有影响的这类思想库有清华大学国情研究中心、北京大学经济研究中心等。
思想库在社会政策制定过程中主要发挥以下几方面的作用：
首先，思想库给决策者提供政策理念。思想库的主要功能之一是探求和形成新的政策思想，为政府决策提供政策建议。这些思想虽然短期内在政治上未必可行，但有可能逐渐为决策人所接受，最终获得大多数政策制定者的青睐，成为政策的主要内容。思想库通过向数量庞大的委员会、政府机构、高级官员、公务员以及幕僚人员等处于决策核心的人传递信息。思想库同时热衷于邀请高层政治领导人出席政治研究班，作演讲或专门的小组报告。受邀的往往是政界名流，思想库通过这个方式与政界人士达到了互通信息、交流思想的目的，还可从中了解政府的政策走向，从而使自己的研究超前于此走向，而思想库的政策理念也顺利地达到了影响政界群体的目标。
其次，思想库能迅速地反映社会需求。作为专业的研究人员，社会政策研究者能利用直接的实际调研来体察民情民意，掌握时代的脉搏以及最及时的资料，从而保证了政策研究中的公正性和社会性。思想库的研究直接反映了社会当前的热点和需要，使得社会政策的制定符合社会的实际，这就是思想库相对政府而言较为突出的一个特点。政策研究者们乐于发掘社会发展的新方向，乐于寻求社会发展的新思想，并使得社会大众能逐渐接受这些思想。政策研究者们借助各种大众媒体，针对国内外出现的重大政治性问题，通过时事评论等方式，介绍背景，分析缘由，发表建议，提出对策，掀起一波又一波的舆论浪潮，吸引公众的注意以及思考，启发人们的兴趣，从而走在时代的前端，使其研究成果能迅速变成政府行动。
最后，思想库给政府提供人员和智力支持。随着社会的不断发展，政府的功能正在逐步增强，涉及的层面和所覆盖的内容也越来越广，因此，社会政策制定所涉及的领域也不断扩大。许多新出现的政策问题涉及很深的专业知识，对于这些社会政策问题的解决，仅仅靠单个或少数专家的力量是不够的，更不能仅仅依靠政策制定部门少数公务员的力量，这就需要动员思想库内的各方面专家的力量来通力解决。
@@@三、我国思想库的现状及在政策制定中作用的缺失
针对思想库发展的基本现状和存在问题，笔者以政府对思想库的认识和利用为依托，进行了样本总量为300份的抽样调查。本次调研抽样地点选择在深圳市；样本以政府公务员为主，基本上圈定的具有较高教育程度，有一定政策理论知识，从事日常政策制定的目标群。从调查中发现：
（1）思想库知名度、美誉度较低。从答卷统计来看，虽然有39.65%的公务员对思想库的概念有一定了解，但是却有高达60.35%的公务员没有听过思想库这个概念。关于思想库的研究报告质量究竟如何呢？是否能满足政府对于它的需要？笔者向曾与专业机构合作过的政府人员调查时，得出一个令人较为满意的结果，但依然存在一定的提升空间。思想库的研究报告对于政府来说，完全没有帮助的比例仅仅为2.20%，这反映了思想库还是有其一定作用的。但是，认为思想库帮助很大的比例仅为31.03%，与认为思想库帮助很一般的66.77%比例差距很大。
（2）思想库定位不清。通过对政策问题建构过程的现状分析，我们可以看到，数据显示，公共问题成为政策问题的因素中，政府内部行为的重要性约为3.667，而其他因素的重要性约为2.22（满分为5）。此外，在政策问题进入政府日程的因素中，政府内部行为影响力更加明显，政府内部行为的重要性约为4.067；而其他因素的重要性约为2.239.这几个数据折射出了我国思想库在目前政策建构中的弱势地位。
思想库的研究成果是否能投入实际很大程度上取决于政府的认识，它自身的研究不能决定社会政策的研究方向。此外，思想库研究课题的选择，很大程度上由决策中枢，也就是政府决定，思想库缺乏对一些带有战略性课题的主动探索，而在拟制备选方案过程中，它也常受长官意志影响。
改革开放以来，尽管政府已从封闭状态逐步向开放式迈进，但体制的滞后性仍较为明显。从决策咨询机构的设置来看，绝大部分决策制定部门设立在政府机关内部，与决策中枢系统呈直接或间接的隶属关系，其经费来源大部分由国家财政负担。这种与政府机关合二为一的决策咨询体系有着最显著的弊端。政策研究是一项科学活动，必须依靠准确的信息、科学的方法和规范的程序，因此不能受到行政条框的束缚。而我国现行的主流思想库大都隶属于政府的行政部门，缺乏应有的独立性和自主性，也就无法保证反映真正意义上的公共利益。
此外，由于政府是最大的信息所有者和控制者，信息社会的前提是政府信息化，而政府信息化的核心是政府信息资源的有效开发和利用。笔者通过研究得知，据有关方面统计，“我国有用信息的80%由政府所掌握”。这意味着，如果政府不主动公开信息，公众就难以获得政府所控制的公共信息，这将会导致政府与公众之间的信息不对称现象的出现。
（3）思想库自身发展存在不足。调查显示，思想库研究报告的质量一般，不能很好满足政府的需求。从问卷调查结果来看，思想库的研究报告对于政府来说，认为思想库帮助很大的比例仅为31.03%，与认为思想库帮助很一般的66.77%比例差距相当明显。笔者认为，造成这种情况的原因有以下两个方面：第一，思想库在人员管理上的不足。思想库的核心是研究人员，因此人才是决定思想库生存与发展的最关键因素。从这个意义上说，思想库便是人才库。无论是知识的生产创造，还是知识成果的转化应用，都要由人去做。人既是知识的载体，更是知识的主体，人最终决定着知识创造和知识应用的效率和水平。这就要求对思想库的人员进行科学的管理。我国主流思想库曾经一度沦为上级安置离退休人员和容纳社会名流的名誉性组织，从而导致人员素质降低，平均年龄偏大，知识结构单一。相关数据显示，在对我国12个省级政策研究室的抽样调查中，50岁以上的研究人员占40%左右，而40-50岁的占44%左右，40岁以下仅占16%。在学历层次上，大专以上人员只占54.9%。截至1996年底，我国思想库从业人员中大学毕业人员占48.8%，大专毕业人员占24.4%，似乎受过高等教育者占了73%，实际上绝大部分大专生和一部分本科毕业生的学历是就读于夜大、电大、函大、业大等非全日制学校而取得。第二，政府对思想库的支持力度不足，缺乏足够的经费支持和立法保护。在一些地方和部门存在着对政策咨询工作认识不足的情况，政策咨询意识淡薄的现象相当普遍。有的主管部门极不重视决策过程的咨询论证，也无专门的法律来规定它们的权利和义务。由于我国的体制内思想库都是隶属于各级行政部门，经费来源自然是财政拨款。因此，体制内思想库似乎总处于可有可无的地位，常因财政拮据而无法保证必要的研究经费，不能聘请更多的专家学者参与课题研究，甚至不得不将一些重要项目搁置一旁。官方思想库尚且如此，非官方思想库的筹款工作更是难上加难。财政拨款的社科研究经费尚不够体制内的思想库分食，更难兼顾体制外的思想库了。