董仲舒的思想中，实际也有一个积极因素，就是根据他的理论，帝王应当服从天。如果帝王残民以逞，则天就会通过一些自然事变来警告他。他说：“灾者，天之谴也，异者，天之威也。凡灾异之本，尽生于国家之失。”（《春秋繁露·必仁且知》）窦娥冤枉，所以老天六月飞雪，就是一种警示。这样一个理论，按照设计应当对帝王有一定的制约作用。如果帝王对示警不加理睬，继续倒行逆施，则他将会被上天抛弃。
三
但是，帝王真的能够受到“天”的约束吗？这里有一个前提，如果“天”真的能按照董仲舒的理论所说的那样，不厌其烦地对皇帝示警，一旦有窦娥式的冤案出现就搞一次气候异常，那么，也许会真的有作用。如果帝王继续倒行逆施，就能迅速被“天”抛弃而垮台，那就更好了。但实际上，我们发现并非能够如此。窦娥所受的那种程度的冤案，在许多王朝比比皆是，而更惨绝人寰的事情也屡见不鲜，天如果为每一件这样的事情都干旱三年，那只怕9000年都不会出现雨这样一种东西了。大多时候，我们看到的是即使政治很差，天也未必会给出明确的警告信息。而且，执政不善的帝王也并不会很快亡国。因此，帝王们对待天的态度，就像黔之虎对待黔之驴一样，必定最后变得轻视。更何况即使是发生了干旱，倒霉的也是百姓而不会是帝王，帝王如果有社会责任心还好，不然也一样不会有多么恐惧。专制者不理睬天，天也不能马上对他们如何。那么，制约作用也就不存在了。假设真有一个窦娥，而她冤死时六月真的飞了雪，又怎么样呢？贪官和张驴儿也不会因这雪而有什么损失。即使是在那个剧中，最后也是因为窦娥的父亲做了官，冤案才得到昭雪，如果她父亲没有当上官，天似乎也没有什么对付贪官和张驴儿的办法。
因此，董仲舒试图通过天人感应说、灾异说来限制帝王权力，实际上是行不通的。实权才是根本，帝王不是傻子，不会因董仲舒玩点神秘主义的说法就真得要约束自己。而说到底，董仲舒所说的“天”，并没有清晰展开的意义，只是巫师水平的人所理解的天，而不是像孔子一类大师所深入理解的天。因此，他不能给出关于天的深入思考，只能借助怪力乱神来体现天意，而那些不可靠的怪力乱神不可能有力量真的制约帝王和强权者。我不能说他的设计一点作用都没有，但是至少我们可以确定其作用很小。帝王们完全可以有选择地采纳他的理论，一方面把自己说成是“天子”，从而获得合法性，另一方面把“天父”的灾异警示不当一回事。
我认为用“天”的概念来引人信仰，并在信仰的基础上为政治法律制度确立合法性，这个方法并非行不通，真正行不通的，是企图用灾异警示约束帝王。因为在灾异警示中，上天只体现了对帝王的监查，并未体现出对帝王的处罚。被监查但是不处罚，当然不令人恐惧。当然，在董仲舒的时代，情势所限也许并无更好方法。但从设计上看，真正有效的方法是用“天”的概念提供合法性，从而建立一个真正有权力制约最高统治者的实存的机构，如同议会对总统的制约一样。
假如，我们承认“天”的意志，然后用“天视自我民视，天听自我民听”的说法，让人民代表天，而不是让“天子”代表“天”，则人民代表机构就可以在纠正窦娥冤案中起到真实的作用，而不只是让天制造一些没有多大效果的气候异常了。